原告：张某

被告：黄某

【基本案情】

张某与黄某在2010年结婚，此后几年中，张某持续受到黄某的殴打，此外，黄某还到张某父母家对张某及其父母进行谩骂、威胁，使他们处于极端恐惧之中，严重影响了他们的日产生活。2012年2月，张某向法院申请人身安全保护令裁定并起诉离婚。

【法院裁判】

张某向法院起诉离婚，意图脱离黄某的暴力控制，但黄某极可能再到张某父母家施暴，甚至引发恶性家庭暴力事件，所以仅裁定禁止黄某殴打、威胁张某，不足以保障张某及其父母的安全和正常生活，有必要裁定禁止黄某在张某现居住地（张某父母家）一定距离内活动。禁止、限制其在距张某父母家的100米距离内活动，不会妨害其正常生活。法院作出民事裁定如下：

一、禁止被申请人黄某殴打、威胁申请人张某及张某亲友；二、禁止被申请人黄某骚扰、跟踪申请人张某及张某亲友；三、禁止被申请人黄某在距离申请人张某现居住地100米范围内活动。该份裁定保护期限为六个月，裁定一经送达即发生法律效力。

【分析与评价】

家庭暴力是一个全球性的社会痼疾，各国司法部门在干预家庭暴力、保护受害人方面都承担了一定社会责任。

中国应用法学研究所于2008年5月制定和下发了《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》（以下简称《指南》），并在部分基层法院试点，开创了以人身安全保护裁定的方式有效制止和预防家庭暴力的做法，变事后惩罚为事前预防，已被社会各界普遍认为是司法干预家庭暴力在理念上的重大进步。远离令是《指南》中人身安全保护裁定的保护事项之一，本案系香洲区法院发出的全国首份远离令。

然而，这一制度也面领着一些问题。

其一，人身安全保护令适用范围过于狭窄。司法实践中，关于人身安全保护令的适用范围，争议最大的是对未同居生活的恋人、前配偶、前姻亲等关系中的当事人，能否签发人身安全保护令的问题。根据反家庭暴力法第二条、第三十七条的规定，其适用范围被限定为家庭成员或者家庭成员以外共同生活的人，而签发人身安全保护令的依据正是反家庭暴力法。因此在司法实践中，除了家庭成员关系以外，“共同生活”成为认定人身安全保护令适用范围的重要考量因素，这就将许多并未同居生活的恋人、前配偶、前姻亲等排除在了暴力防治的范畴之外，只能任由其发展为恶性刑事案件后再予以惩处。这对社会治安环境和引导人民群众通过正当法律途径解决纠纷，都产生了极其不利的影响。

其二，因为法律规定过于原则，实操性不强，类似制度的界限不明等，在司法实践中，不少地方的公安机关认为，警察依法应当承担的协助义务，是在人身安全保护令的执行出问题后出警协助。

因此，反家庭暴力法的适用范围应当拓宽至家庭成员以外的，具有前配偶、前姻亲、恋爱等亲密关系的所有人，而不以共同生活为必备条件。明确人身安全保护令的执行保障机制，建议制定反家庭暴力法实施细则。