原告：肖某

被告：J投资有限公司（以下简称J公司）/本团队诉讼委托人

N科技发展有限公司（以下简称N公司）/本团队诉讼委托人

M智能科技有限公司（以下简称M公司）/本团队诉讼委托人

吴某

【案情简介】

2018年7月，J公司工程发包给了N公司进行施工，N公司承接该项目后，又将项目部分分包给了M公司进行施工，M公司承接该分包工程后，其项目负责人屠某就项目的实际施工一事和吴某进行了联系。2018年11月24日，吴某和M公司的项目负责人屠某就案涉项目的工程量、价款进行了结算，并形成了一份结算单，该结算单载明的工程量价款为91695元。2018年12月2日，吴某向屠某催要施工工程的人工费用未果，为此报警。被告M公司于2018年12月13日向吴某出具了一份《委托书》，由吴某向N公司催讨工资。2018年12月24日，吴某向管委会进行欠薪投诉，言明要求N公司支付M公司工资，投诉人再与M公司结算。2019年1月，吴某向原告出具了一份《工资表》，该工资表载明原告的工作天数为60天，日工资为250元，工资为15000元。原告据此作为直接依据提起了主张。

【原告诉求】

原告要求被告支付工资15000元。

【诉讼思路】

本团队律师作为被告诉讼代理人，提出以下答辩意见：

1、只有用人单位才具有向劳动者支付劳动报酬的义务，J公司与原告之间不存在任何劳动关系或劳务关系，原告要求J公司支付其工资没有事实和法律依据;

2、N公司与原告并不产生劳动关系或劳务关系。N公司与M公司就案涉款项已经结清，不存在拖欠工程款的问题。

3、吴某未按照工程质量要求施工，造成工程施工不符合质量要求，也未按M公司要求返工，M公司为此支付51000自行返工，其他费用已经支付给吴某，尚欠其5830元，M公司与原告无劳动或劳务关系。

【裁判结果】

一审法院认为，因J公司、N公司、M公司既非原告的用人单位，亦非实际的用工单位，原告向其主张权利，缺乏事实和法律依据，判决吴某支付肖某工资15000元；驳回肖某对J公司、N公司、M公司的诉讼请求

内容来源：圣泽律师团队